关于“当事人有口头委托，但律师代当事人签订委托协议行为是否违规”的问题，我们可以从以下几个方面进行分析：

结论前置

律师在仅有口头委托的情况下代当事人签订委托协议，其行为是否违规需根据具体情况判断。若该行为符合当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，通常应认定为有效。但考虑到口头委托存在举证困难等风险，建议尽量采用书面委托形式。

详细分析

1. 口头委托的效力：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，委托代理可以采用书面形式或者口头形式。因此，口头委托在法律上并非绝对无效。
   • 然而，口头委托存在举证困难的问题。一旦双方对委托事项产生争议，口头委托的举证将变得非常困难，可能影响委托关系的认定。

2. 律师代签委托协议的风险：

   • 律师在代签委托协议时，必须确保该行为符合当事人的真实意思表示。若律师未经当事人明确授权或超越授权范围代签协议，可能构成无权代理或越权代理，导致协议无效或可撤销。
   • 此外，若委托协议涉及法律、行政法规规定的必须采用书面形式的情形（如某些特定的合同类型），则口头委托代签可能无效。

3. 建议与措施：

   • 为避免口头委托带来的风险，建议当事人与律师在建立委托关系时，尽量采用书面委托形式，明确委托事项、权限和期限等关键内容。
   • 律师在代签委托协议前，应充分告知当事人相关风险，并确保已获得当事人的明确授权。
   • 若因特殊情况需采用口头委托，建议律师在事后尽快与当事人补签书面委托协议，以确认委托关系的真实性和合法性。

综上所述，律师在仅有口头委托的情况下代当事人签订委托协议，其行为是否违规需根据具体情况判断。为确保委托关系的合法性和有效性，建议当事人与律师尽量采用书面委托形式，并明确相关事项和权限。如有任何疑问或需要进一步咨询，请随时向我提问。