在合同纠纷中，有委托公证签字和没有委托签字之间存在显著的区别，这主要体现在法律效力、证据效力和纠纷解决三个方面。

1. 法律效力：

   • 有委托公证签字：委托公证签字意味着当事人通过公证程序，明确授权他人代表自己进行签字行为。这种签字具有更强的法律效力，因为公证机构作为第三方权威机构，对委托行为进行了确认和证明。在合同纠纷中，如果涉及委托公证签字的文件，法院通常会更倾向于认可其法律效力。
   • 没有委托签字：如果没有委托签字，即当事人本人未亲自签字或未通过合法有效的委托程序授权他人签字，那么该签字行为可能被视为无效。在合同纠纷中，这可能导致相关条款或整个合同被认定为无效，从而对合同双方的权利和义务产生重大影响。

2. 证据效力：

   • 有委托公证签字：委托公证签字不仅具有法律效力，还具有很强的证据效力。在纠纷解决过程中，公证机构出具的公证书可以作为直接证据使用，证明签字行为的真实性和合法性。这有助于简化诉讼程序，提高纠纷解决的效率。
   • 没有委托签字：如果没有委托签字，那么在纠纷解决过程中，当事人可能需要提供其他证据来证明签字行为的真实性和合法性。这可能会增加诉讼的复杂性和成本，因为需要额外的调查和取证工作。

3. 纠纷解决：

   • 有委托公证签字：由于委托公证签字具有更强的法律效力和证据效力，因此在纠纷解决过程中，当事人更容易通过协商、调解或诉讼等方式维护自己的合法权益。公证机构出具的公证书可以作为有力的法律武器，支持当事人的主张。
   • 没有委托签字：如果没有委托签字，当事人在纠纷解决过程中可能会面临更多的困难和挑战。由于签字行为的真实性和合法性存在疑问，当事人可能需要花费更多的时间和精力来证明自己的主张，甚至可能面临败诉的风险。

综上所述，有委托公证签字和没有委托签字在合同纠纷中具有显著的区别。因此，在进行合同签订或委托行为时，建议当事人务必遵循相关法律法规和程序要求，确保签字行为的合法性和有效性。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。