关于民法典中关于挂靠人与被挂靠单位合同纠纷的管辖权问题，以下是我的详细解答：

结论前置：

挂靠人与被挂靠单位之间的合同纠纷，其管辖权应当依据普通合同纠纷的管辖规则来确定，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。若双方在挂靠协议中约定了管辖法院，且该约定不违反法律规定，则应当按照协议约定的管辖法院来确定。

分析说明：

1. 管辖权的确定原则：

   • 根据《民事诉讼法》及其司法解释，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
   • 挂靠人与被挂靠单位之间的合同纠纷，属于普通的民事合同纠纷，应当遵循上述管辖原则。

2. 挂靠协议中管辖约定的效力：

   • 挂靠人与被挂靠单位在签订挂靠协议时，可能会约定管辖法院。
   • 根据《民法典》第五百零七条，合同无效不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。因此，即使挂靠协议因违反法律法规而无效，但双方若在协议中约定了相关纠纷的管辖法院，该约定仍然有效，并适用于双方发生纠纷时管辖法院的确定。

3. 特殊情况的考虑：

   • 如果挂靠人与被挂靠单位之间的纠纷涉及不动产，如建设工程施工合同纠纷，则可能适用不动产专属管辖的规定。但此处的“涉及不动产”是指纠纷的本质与不动产有直接关联，如建设工程施工合同纠纷中的工程施工地点等。
   • 在挂靠经营中，如果挂靠人以被挂靠人的名义对外签订合同并引发纠纷，可能需要考虑表见代理等法律制度的适用，但这并不影响挂靠人与被挂靠单位之间内部纠纷的管辖权确定。

综上所述，挂靠人与被挂靠单位之间的合同纠纷，其管辖权应当依据普通合同纠纷的管辖规则来确定。若双方在挂靠协议中约定了管辖法院，则应当按照协议约定的管辖法院来确定。若未约定或约定不明，则由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。