帮信罪明知立法推定的案例主要包括对行为人主观明知的认定，这通常结合行为人的客观行为、获利情况、帮助行为的合理性及合法性等因素进行综合判断。以下是一些具体的案例及其分析：
一. 明知他人利用信息网络实施犯罪的具体案例
王某胜等帮助信息网络犯罪活动案
- 案情概述：王某胜等人明知“客户”的广告系虚假贷款网站，仍为其提供广告推广服务，并收取广告费共计人民币2354529元，非法获利共计513933.5元。
- 分析：王某胜等人明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为犯罪提供广告推广帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。
董某等帮助信息网络犯罪活动案
- 案情概述：董某、韩某伟、石某尧明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为犯罪分子提供通讯传输等技术支持，违法所得在一万元以上。
- 分析：三人明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为犯罪提供技术支持，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。
二. 主观明知推定的具体情形
长期为他人提供银行卡并帮助刷脸转账
- 分析：长期为他人提供银行卡并帮助刷脸转账，与犯罪团伙之间形成较为稳定的配合关系，可以根据主观明知内容认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪或者诈骗罪。这表明，行为人的明知程度及其与犯罪团伙的配合关系，是判断其主观明知的重要因素。
交易价格或方式明显异常
- 分析：例如，第三方支付平台在一般支付活动中收取的费用与在赌博案件中收取的费用存在显著差异。这种交易价格或方式的明显异常，可以推定行为人明知服务对象从事犯罪活动。
提供专门用于违法犯罪的程序、工具或其他技术支持、帮助
- 分析：如替人开卡、取钱车手、贩卖“多卡合一”（银行卡、电话卡、支付宝账号、微信账号、身份证）等服务，以及专门用于违法犯罪活动的程序、工具，均可推定行为人明知服务对象可能涉嫌犯罪。
三. 主观明知推定的法律依据
- 刑法第二百八十七条之二：帮助信息网络犯罪活动罪以行为人明知他人利用信息网络实施犯罪为前提。
- 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》：对帮助信息网络犯罪活动罪主观明知的认定，应当结合一般人的认知水平和行为人的认知能力、相关行为是否违反法律的禁止性规定、行为人是否履行管理职责、是否逃避监管或者规避调查、是否因同类行为受过处罚以及行为人的供述和辩解等情况进行综合判断。
综上所述，帮信罪明知立法推定的案例主要围绕行为人对他人利用信息网络实施犯罪的明知程度进行展开，这通常结合行为人的客观行为、获利情况、帮助行为的合理性及合法性等因素进行综合判断。在司法实践中，法院会根据具体案情和法律规定，对行为人的主观明知进行推定并作出相应判决。如有进一步需要，您可以继续咨询我。