排除妨害纠纷是物权保护中的重要内容，以下是一个典型的排除妨害纠纷案例及分析：

典型案例

案例一：灵川法院成功执结一起排除妨害纠纷案

• 案情简介：原告全某与被告张某甲、张某乙是邻居关系，三家房屋相邻。全某家房屋需通过张某甲、张某乙两家房屋门前的道路才能通行。后因琐事，被告二人以通道土地使用权属其所有为由，在通道的一头砌上砖柱安装大铁门，另一头砌上整面砖墙，导致原本邻里间来往的通道被堵塞。全某多次向村委、镇政府反映并请求调解无果后，向灵川县人民法院提起诉讼。法院依法判决被告张某甲、张某乙将砖墙、砖柱和铁门全部拆除，但两被告未按期履行拆除义务。全某遂向灵川法院申请强制执行，最终法院成功执行，拆除了“堵心墙”。

• 法律依据：《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”

• 案例解析：此案例中，被告张某甲、张某乙的行为妨碍了原告全某的正常通行权，构成了排除妨害纠纷。法院依据法律规定，判决被告拆除障碍物，恢复通道畅通，有效维护了原告的物权。

案例二：西和法院成功强制执行一起排除妨害纠纷案件

• 案情简介：申请人蔺某甲、仁某与被执行人蔺某乙、康某某系邻居，通行双方因道路问题产生纠纷。西和县人民法院一审判决蔺某乙、康某某清除堆放在蔺某甲、仁某通行道路上的杂物，保障畅通。蔺某乙上诉后，二审维持原判。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请人遂申请强制执行。执行过程中，法院多次沟通无果后，决定依法强制执行，最终清除了道路上的杂物，案件顺利执行完毕。

• 法律依据：同样依据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条的规定。

• 案例解析：此案例中，被执行人蔺某乙、康某某的行为妨碍了申请人蔺某甲、仁某的正常通行权，法院依法强制执行，维护了申请人的合法权益。

法律分析

1. 排除妨害纠纷的构成要件：

   • 被妨害的标的物必须仍然存在并由所有人占有；
   • 妨害人通过占有以外的方式妨害权利人行使权利；
   • 妨害行为必须是持续进行的；
   • 妨害必须是不正当的，即缺乏法律根据、合同约定或合理性。

2. 处理方式：

   • 双方协商：首先尝试通过友好协商解决问题。
   • 第三方调解：如协商无果，可寻求第三方（如村委、镇政府或调解机构）进行调解。
   • 诉讼解决：如调解无果，权利人可向法院提起诉讼，要求排除妨害。
   • 强制执行：如判决生效后，妨害人仍不履行义务，权利人可申请强制执行。

3. 特殊说明：

   • 排除妨害请求权通常不适用诉讼时效的相关规定，即被侵害人有权在任何时间内提起排除妨害请求权诉讼。
   • 排除妨害虽然是侵权责任的承担方式之一，但解决排除妨害纠纷并不直接涉及因妨害同时造成的赔偿损失责任。如需主张赔偿，权利人需另行提起诉讼。

综上所述，排除妨害纠纷是物权保护中的重要内容，当物权受到他人不正当的、持续的妨害时，权利人有权请求排除这种妨害，以恢复对物权的正常行使。如遇到此类问题，建议权利人及时咨询专业律师，采取合适的措施维护自己的合法权益。