前诉公司和股东连带责任，后诉股东连带责任，并不一定是重复起诉。具体是否构成重复起诉，需要根据实际情况来判断，以下是从几个关键角度进行的分析：
诉讼主体的角度：
- 在前诉中，如果原告是针对公司和股东共同提起的诉讼，要求他们承担连带责任，那么在后诉中，如果原告仅针对股东提起连带责任诉讼，且后诉的诉讼请求、事实理由等与前诉不完全相同，则不构成重复起诉。因为诉讼主体虽然部分重叠，但诉讼的具体内容和请求可能有所区别。
诉讼请求的角度：
- 如果前诉和后诉的诉讼请求完全相同，即都是要求股东承担连带责任，且基于的事实和理由也相同，那么后诉很可能被视为重复起诉。因为这种情况下，后诉并没有提出新的诉讼请求或事实理由，只是重复了前诉的内容。
事实和理由的角度：
- 即使前诉和后诉都涉及股东连带责任，但如果后诉是基于新的事实和理由提起的，比如发现了新的证据或者前诉中未涉及的事实，那么后诉就不构成重复起诉。因为新的事实和理由为诉讼提供了新的基础和依据。
法律程序的角度：
- 在某些情况下，即使前诉已经进行或结束，后诉也可能因为符合特定的法律程序而被允许。例如，如果前诉因为某种原因被法院驳回或撤销，原告可能有权根据新的法律程序或规定提起后诉。
综上所述，判断前诉公司和股东连带责任与后诉股东连带责任是否构成重复起诉，需要综合考虑诉讼主体、诉讼请求、事实和理由以及法律程序等多个方面。如果后诉在这些方面与前诉存在显著差异或提供了新的内容和依据，那么就不构成重复起诉。如果你有更具体的情况或疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的实际情况给出更详细的解答。