名为委托理财实为借贷的法律规定，主要依据双方交易的实际性质和法律特征来判断。若委托理财合同中约定了保底条款，即受托人保证委托人获得固定本息回报，且委托人对受托人管理资产的行为及收益后的分成没有具体预期，那么这种合同实质上可能构成借贷关系。

1. 法律判断标准：

   • 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条（虽已废止，但相关原则在新法典中仍适用），借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在名为委托理财实为借贷的案件中，若双方交易符合借款合同的法律特征，即一方提供资金，另一方承诺到期返还本金并支付利息，则应认定为借贷关系。
   • 最高人民法院的裁判观点也指出，若委托理财协议中约定了固定本息回报，且对超出约定利率之后的收益分配未作约定，对本金减损后的承担问题未作约定，同时委托人在协议期限内未就受托人的行为作出指示性要求，那么这种协议实质上属于借贷关系。

2. 具体表现：

   • 委托理财协议中仅约定支付的金额、还款时间、本金的收益比例等内容，并未就委托理财的具体事项进行详细约定。
   • 受托人按照固定利率或约定向委托人支付收益，而不论其实际投资收益如何。
   • 委托人对受托人如何利用其提供的资金不作过多干涉，也不承担投资风险。

3. 法律后果：

   • 一旦认定为借贷关系，双方应按照借款合同的法律规定履行各自义务。受托人（借款人）应到期返还本金并支付利息，否则将承担违约责任。
   • 若受托人未能按时还款，委托人（贷款人）有权依法追讨欠款，并可能通过法律途径实现债权。

综上所述，名为委托理财实为借贷的法律规定主要依据双方交易的实际性质和法律特征来判断。若符合借贷关系的法律特征，则应按照借款合同的法律规定来处理双方之间的纠纷。如有具体法律问题或需要进一步咨询，请直接向我提问。