在行政诉讼中，关于证据鉴定的规定是一个综合且严谨的制度体系，主要涉及鉴定意见的法律地位、申请鉴定的条件和程序、鉴定结论的效力和异议处理，以及法院对鉴定书的审查义务等方面。以下是对这些方面的详细阐述：

一、鉴定意见的法律地位

鉴定意见在行政诉讼中被明确列为法定证据种类之一，具有证明案件事实的作用。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条的规定，证据包括鉴定意见等，且必须经法庭审查属实才能作为认定案件事实的根据。

二、申请鉴定的条件和程序

1. 启动主体与时机：

   • 当事人（原告、被告、第三人）均有权就案件中的专门性问题向人民法院申请鉴定。
   • 人民法院在审理过程中，若认为有必要，也可依职权决定进行鉴定。
   • 申请鉴定通常应在举证期限内提出，但存在正当理由或特定情形时，可能允许在举证期限届满后提出。

2. 鉴定机构与鉴定人的确定：

   • 经人民法院同意，双方当事人可以协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员。
   • 协商不成时，由人民法院指定具备相应资质和良好信誉的鉴定机构和鉴定人。

3. 鉴定程序：

   • 鉴定人有权了解进行鉴定所需要的案件材料，并可以询问当事人、证人。
   • 鉴定过程应科学、规范，形成书面鉴定意见，并对鉴定意见的客观性、准确性负责。

三、鉴定结论的效力和异议处理

1. 效力：鉴定意见作为证据的一种，对案件的审理结果具有重要影响，但并非绝对可靠，需经过法庭的质证和认证程序才能被采纳为定案根据。

2. 异议处理：

   • 当事人对鉴定意见有异议的，可以提出证据证明存在鉴定机构或鉴定人员不具备资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，申请重新鉴定。
   • 对于有缺陷的鉴定结论，若可通过补充鉴定、重新质证等方法解决，则不予重新鉴定。

3. 重新鉴定：

   • 重新鉴定的申请应在规定期限内提出，并需符合法定情形。
   • 法院在审查后，若认为有必要进行重新鉴定，将同意并指定或委托其他鉴定机构或专家进行重新鉴定。

四、法院对鉴定书的审查义务

法院对委托或指定的鉴定部门出具的鉴定书负有全面审查的义务，包括审查鉴定的内容、鉴定时提交的相关材料、鉴定的依据和使用的科学技术手段、鉴定的过程、明确的鉴定结论、鉴定部门和鉴定人鉴定资格的说明以及鉴定人及鉴定部门签名盖章等。

综上所述，行政诉讼中关于证据鉴定的规定是一个全面、严谨且复杂的制度体系，旨在确保鉴定意见的准确性、可靠性和公正性，为案件的公正审理提供有力保障。若您在行政诉讼中涉及证据鉴定问题，欢迎随时向我咨询。