逃税罪不申报的司法案例中，关键在于判断纳税人是否具有逃税的主观故意，以及未申报的款项是否确实属于应纳税范围。以下是一个相关司法案例的分析：

一. 案例概述

在某司法案例中，被告人廖某作为A公司的负责人，在1995年至2006年期间，负责公司的经营管理。公诉机关指控被告人廖某在此期间采取虚假手段，不申报纳税，涉嫌偷税金额146余万元。其中，2000年多次收取了B学校的土地补偿款153万元，未向税务机关申报纳税22万余元，占A公司2000年度应纳税款的28%。然而，经过法院审理，最终判决被告单位A公司、被告人廖某无罪。

二. 案例分析

1. 涉案款项不在纳税范围内

   • 本案中，A公司收取的153万元是土地前期投资补偿款，而非土地转让款。A公司仅作为承建方对该宗土地进行前期开发，并收回前期投资补偿款，不是土地使用权者，无权转让该宗土地。因此，该笔款项不属于应纳税范围。
   • 法律依据：《税收征收管理法》及其实施细则对于应纳税的范围有明确规定，非应税行为不应纳入征税范围。

2. 不具有逃税的主观故意

   • 被告单位A公司针对收取的前期征地及基础设施投资补偿款不应征收营业税和土地增值税等问题，曾书面向政府申请，并在税务检查中向税务检查人员提出该笔土地补偿款不应纳税。这表明A公司及被告人廖某在主观上并无逃税的直接故意。
   • 被告人廖某在收到《税务处理决定书》后，不服此决定，提出了行政复议和行政诉讼，进一步证明了其无逃税的主观故意。
   • 法律依据：《中华人民共和国刑法》第201条逃税罪要求纳税人具有逃避缴纳税款的主观故意。本案中，被告人廖某的行为不符合这一主观要件。

三. 总结

综上所述，逃税罪不申报的司法案例中，需要综合考虑纳税人是否具有逃税的主观故意以及未申报的款项是否属于应纳税范围。在本案中，由于涉案款项不在纳税范围内，且被告人廖某不具有逃税的主观故意，因此法院判决被告单位A公司、被告人廖某无罪。这一判决体现了法律的公正性和准确性，也提醒我们在处理逃税案件时，应仔细审查事实证据，确保法律的正确适用。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。