在一般情况下，民事抵押权在受偿顺序上优先于刑事退赔。但这也存在特定情形下的例外，以下是对这一问题的详细分析：
一般情况：
- 民事抵押权优先：根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，债权人对执行标的依法享有优先受偿权，在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后，予以支持。这意味着，在大多数情况下，民事抵押权人会优先于刑事案件被害人获得赔偿。
- 法律依据：此规定体现了对民事债权人的保护，特别是那些通过合法途径设立抵押权的债权人，他们的权益应当得到优先保障。
特定情形：
- 刑事退赔优先：存在特定情况下，如抵押物为犯罪所得时，依照法律规定，应先追缴犯罪所得用于刑事退赔，之后若有剩余才用于清偿民事债务。这是因为在这种情况下，刑事退赔具有更直接的法律依据和紧迫性。
- 法律依据与实例：这种情形下的法律依据同样来源于相关法律法规及司法解释，它们明确了在特定情况下刑事退赔的优先性。例如，在某些诈骗案件中，如果被执行人用违法所得购置了财产并设定了抵押，但该财产被刑事判决认定为非法所得，那么在执行时，应首先追缴这部分财产用于退赔刑事案件被害人。
综合判断：
- 在具体案件中，需要综合考虑多种因素来判断民事抵押权与刑事退赔的受偿顺序。这包括抵押物的性质、来源、设定抵押的时间点以及刑事案件的具体情况等。
- 如果抵押物并非犯罪所得，且民事抵押权设立合法、有效，那么民事抵押权人通常享有优先受偿权。
- 如果抵押物与犯罪行为直接相关，或者民事抵押权的设立存在瑕疵，那么可能会影响到民事抵押权人的优先受偿地位。
综上所述，在一般情况下，民事抵押权在受偿顺序上优先于刑事退赔。但这也并非绝对，而是需要根据具体案件情况来综合判断。如果您在这方面有具体的法律问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。