车辆停运损失不应由免责条款排除，可从格式条款的效力及保险公司的提示说明义务入手进行反驳。具体分析如下：

一. 格式条款的效力问题

1. 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。若提供格式条款的一方（如保险公司）未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款（如免责条款），对方可以主张该条款不成为合同的内容。
2. 实际应用：在保险合同中，停运损失免责条款往往属于格式条款。如果保险公司未能充分履行提示和说明义务，使得投保人未能充分理解该条款的含义和后果，那么投保人完全有权主张该免责条款无效，从而要求保险公司承担车辆停运损失。

二. 保险公司的提示说明义务

1. 重要性：保险公司的提示说明义务是确保投保人充分理解保险合同内容，特别是免责条款的重要保障。如果保险公司未能履行这一义务，将影响免责条款的效力。
2. 实际应用：在反驳保险免责条款时，可以重点考察保险公司是否履行了提示说明义务。例如，保险公司是否在投保时明确告知了投保人关于停运损失免责的条款内容，是否以足够醒目的方式提醒投保人注意，以及是否对条款内容进行了详细的解释说明。如果保险公司未能做到这些，那么就可以质疑免责条款的效力，进而要求保险公司承担车辆停运损失。

我建议，在反驳保险免责条款中车辆停运损失时，应重点从格式条款的效力及保险公司的提示说明义务两个方面入手。同时，也可以结合具体的保险合同内容和投保过程，进一步论证免责条款的无效性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。