电子决议瑕疵不一定导致担保案例无效。以下是对该问题的详细分析：
一. 电子决议瑕疵对担保合同效力的影响
内部控制程序与外部效力
- 根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，公司向其他企业投资或者为他人担保，需按照公司章程规定由董事会或者股东会、股东大会决议。这一规定被视为公司的内部控制程序，主要目的在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益。
- 然而，这一内部控制程序并不能直接对抗善意第三人。也就是说，如果担保合同的签订方是善意第三人，且未将公司决议文件作为担保合同生效的前提条件，那么即使担保人未提供公司决议文件或提供的文件有瑕疵，原则上也不宜认定担保合同无效。
司法实践中的案例支持
- 在多个司法案例中，法院均持类似观点。例如，在马成龙、中铁第十九工程局道路桥梁工程处融资租赁合同纠纷案中，法院认为即使担保合同未经公司批准，但只要对方是善意第三人，就不应认定担保合同无效。
- 又如，在中国银行股份有限公司宁波市江北支行与沈阳中弘再生资源投资发展有限公司、宁波新易宏进出口有限公司等信用证开证纠纷案中，法院同样指出，公司对外提供担保是否经股东会或者股东大会决议，并不影响其对外签订的合同效力。
二. 电子决议瑕疵的具体案例分析
- 以盛某与张某、甲公司之间的借款担保纠纷为例，尽管甲公司的股东会决议在内部程序上存在瑕疵（如股东签名缺失），但法院仍认定甲公司需承担担保责任。这是因为甲公司将加盖有公司公章的股东会决议交给了盛某，表明其作出了愿意为张某的债务担保的意思表示。盛某作为善意第三人，有充分理由相信甲公司愿意承担担保责任。
三. 我的观点
- 电子决议瑕疵不一定导致担保案例无效。在判断担保合同的效力时，应重点考虑签订方是否为善意第三人以及担保合同是否将公司决议文件作为生效的前提条件。如果担保合同的签订方是善意第三人，且未将公司决议文件作为担保合同生效的前提条件，那么即使担保人提供的电子决议存在瑕疵，也不应轻易认定担保合同无效。
如有进一步需要，您可以继续咨询我。