不显明的无权代理和无权处分在法律上有着明显的区别，以下是对两者的详细解析：
一、概念区别
无权代理：无权代理是指行为人在没有代理权的情况下，以他人的名义实施的民事行为。简言之，就是某人未经授权，却以别人的名义去做事。
无权处分：无权处分则是指行为人没有处分权，却以自己的名义对他人财产进行法律上的处分。即某人不是物品的主人，却擅自处分该物品。
二、构成要件区别
无权代理：
- 行为人所为行为具备代理行为的表面特征。
- 行为人实施以他人名义所为意思表示时，没有代理权。
- 行为人与第三人所为行为不是违法行为。
无权处分：
- 无权处分行为首先是财产处分权的欠缺。
- 处分权人是以自己的名义实施了处分他人财产的行为。
- 无权处分行为必须是违反法律的行为。
三、法律效力区别
无权代理：
- 根据《民法典》第一百七十一条，无权代理行为未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。
- 相对人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。
- 行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但赔偿范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。
无权处分：
- 无权处分行为的效力对象指向的是“无权处分合同”，而非“无权处分行为”本身。
- 在权利人未追认或无处分权人订立合同后未取得处分权之前，该处分合同效力属效力待定状态。
综上所述，无权代理和无权处分在概念、构成要件以及法律效力上均存在显著差异。无权代理主要关注的是代理权的缺失，而无权处分则关注处分权的缺失。在处理相关法律问题时，需根据具体情况仔细区分，并依据相关法律法规进行妥善处理。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。