对于“失效期已过，双方对账能不能认定失效中断”的问题，结论是：对账行为本身并不直接视为诉讼时效的中断，但可能因双方达成的新协议或债务人的履行意愿而产生中断效果。

下面我将详细解释这一结论：

1. 诉讼时效中断的法定情形：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条，诉讼时效中断的法定情形包括：权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务、权利人提起诉讼或者申请仲裁，以及与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
   • 对账行为并不直接属于上述情形之一，因此不能简单地认为对账就会导致诉讼时效中断。

2. 对账行为的法律效果：

   • 对账行为本身主要是双方对债权债务的确认，是对账目进行核对和确认的过程，它并不直接等同于权利人向义务人提出履行请求或义务人同意履行义务。
   • 然而，如果在对账过程中，双方达成了新的还款协议，或者债务人明确表示愿意履行已经超过诉讼时效的债务，那么这可能构成诉讼时效中断的情形。因为此时，债权人的权利得到了新的确认，或者债务人明确表示了履行意愿，这符合诉讼时效中断的某些法定情形。

3. 超过诉讼时效的债务处理：

   • 虽然对账行为本身不直接导致诉讼时效中断，但如果债务人在超过诉讼时效后仍然自愿履行债务，那么债权人是有权接受的。此时，债务人不能因为诉讼时效已过而主张返还已经履行的债务。
   • 此外，如果债务人未提出诉讼时效抗辩，人民法院在审理案件时也不应主动适用诉讼时效的规定进行裁判。这意味着，在某些情况下，即使诉讼时效已过，债权人仍然有可能通过法律途径维护自己的权益。

综上所述，失效期已过后的对账行为并不直接视为诉讼时效的中断，但如果双方在对账过程中达成了新的协议或者债务人明确表示了履行意愿，那么这可能产生诉讼时效中断的效果。如果你在这方面有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。