无代理权赊账侵犯了被代理人的权利和善意相对人的权利。具体分析如下：

一. 侵犯被代理人的权利

1. 无权代理行为对被代理人不发生效力：根据《中华人民共和国民法典》第一百七十一条，行为人没有代理权，却以被代理人的名义进行赊账行为，此行为未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。这意味着，被代理人无需承担因无权代理行为而产生的债务。
2. 可能损害被代理人的信誉：无权代理行为若导致债务无法偿还，可能会影响被代理人的商业信誉和声誉。

二. 侵犯善意相对人的权利

1. 善意相对人有权请求履行或赔偿：同样依据《中华人民共和国民法典》第一百七十一条，如果行为人实施的无权代理行为未被被代理人追认，善意相对人有权请求行为人履行债务，或者就其受到的损害请求行为人赔偿。这保护了善意相对人的合法权益，确保其不会因无权代理行为而遭受损失。
2. 善意相对人的撤销权：在无权代理行为被追认前，善意相对人还有撤销的权利，这进一步保护了相对人的选择权和利益。

我的观点：无代理权赊账行为不仅侵犯了被代理人的权利，使其可能面临不必要的债务和信誉损害，同时也侵犯了善意相对人的权利，如请求履行债务、请求赔偿以及撤销权等。因此，在进行任何代理行为时，应确保具有合法的代理权，以避免侵犯他人的合法权益。如有进一步需要，您可以继续咨询我。