如实供述并不直接等同于漏罪。漏罪通常指的是在原判决宣告以前已经实施，但未被判决认定的罪行。而如实供述，是犯罪嫌疑人或被告人对其所犯罪行的真实、完整的陈述。

1. 漏罪的定义：

   • 漏罪必须是在原判决宣告以前就已经实施的罪行。
   • 漏罪与原判决所认定的罪行通常是不同种类的罪，以体现其独立性和特殊性。

2. 如实供述与漏罪的关系：

   • 如实供述是犯罪嫌疑人或被告人的一种认罪态度，它可能涉及到已经被认定的罪行，也可能涉及到尚未被认定的罪行（即可能的漏罪）。
   • 如果犯罪嫌疑人或被告人如实供述了原判决未认定的罪行，且该罪行符合漏罪的定义，那么该罪行可以被认定为漏罪。

3. 如实供述未被处理的罪行被认定为漏罪的条件：

   • 犯罪嫌疑人或被告人必须如实交代漏罪的主要犯罪事实，不能有所隐瞒或遗漏。
   • 对于漏罪的认定，必须有充分的相关证据予以证实，以确保认定的准确性。

4. 特例情况：

   • 如果犯罪嫌疑人或被告人已经如实供述了某罪行，但由于司法机关的原因（如证据不足、未能查实等）而未被认定，那么在后续司法程序中，该罪行被查实并不应直接视为漏罪，特别是当犯罪嫌疑人或被告人已经尽到了如实供述的义务时。

综上所述，如实供述并不直接构成漏罪，而是可能涉及到漏罪的认定。在司法实践中，对于如实供述未被处理的罪行是否认定为漏罪，需要严格遵循法律规定和证据规则，确保司法的公正和被告人的合法权益。如果你有相关法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。