在刑事案件中，专家证言的效力并非由其“专家”身份直接决定，而是需结合具体法律规定及案件情况来综合判断。

一. 专家证言的法律地位

1. 专家身份并非决定性因素：在刑事案件中，无论是专家还是普通证人，其证言的效力均需遵循《刑事诉讼法》的相关规定。专家身份虽然可能增加其证言的专业性和权威性，但并非决定其效力的唯一因素。
2. 需符合证据要求：根据《刑事诉讼法》的规定，所有证据，包括证人证言，都必须经过查证属实，才能作为定案的根据。专家证言同样需要满足这一要求。

二. 影响专家证言效力的因素

1. 专业性与相关性：专家证言的专业性是其优势所在，但前提是这种专业性必须与案件事实相关。如果专家的专业领域与案件无关，或其证言内容超出其专业范围，那么其证言的效力将大打折扣。
2. 客观性与中立性：专家作为证人，应当保持客观和中立，不受任何外部因素的影响。如果专家在作证过程中表现出明显的偏见或倾向性，那么其证言的可信度将受到质疑。
3. 证据规则与程序：专家证言的效力还受到证据规则和程序的影响。例如，专家证言是否经过质证、是否与其他证据相互印证等，都会影响其最终的效力。

三. 专家证言在刑事案件中的作用

1. 辅助判断：专家证言可以为法官提供专业性的意见和判断，帮助法官更好地理解案件中的专业问题。
2. 增强说服力：由于专家在专业领域的权威性和专业性，其证言往往具有较强的说服力，能够增强法官对某一事实或观点的认知。

综上所述，在刑事案件中，专家证言的效力并非绝对，而是需结合具体法律规定、案件情况以及专家的专业性和客观性来综合判断。因此，在评估专家证言的效力时，应全面考虑各种因素，以确保判决的公正性和准确性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。