“应该知道的事硬说不知道”不一定构成渎职罪。渎职罪的认定是一个复杂的过程，涉及多个方面，不能简单地以“应该知道却硬说不知道”来判定。以下是对此问题的详细分析：

一. 渎职罪的主体与行为要求

根据《刑法》的相关规定，渎职罪的主体通常是国家机关工作人员，他们在履行职责过程中实施了滥用职权、玩忽职守等行为，才可能构成渎职罪。这里的“应该知道”并不直接等同于渎职行为，关键在于行为人是否有明确的职责要求知道某事，以及他们是否因故意或过失而未能履行这些职责。

二. 渎职罪的构成要件

1. 违规点的认定：需要查清被调查人的职责，并锁定渎职行为的违规点。这通常涉及对行为人职责的明确界定，以及对其行为是否违反职责要求的判断。

2. 损害结果的认定：渎职行为必须造成了严重的危害结果，如国家利益、公共利益遭受重大损失等。这种损害结果必须是具体的、可量化的，并且与渎职行为之间存在因果关系。

3. 因果关系的认定：需要建立渎职行为与损害结果之间的因果关系。这种因果关系必须是刑法意义上的，即渎职行为是导致损害结果发生的直接或间接原因。

三. “应该知道的事硬说不知道”的法律分析

• 如果行为人明知某事对其履行职责至关重要，却故意装作不知道，并因此导致了严重的危害结果，这可能构成渎职罪中的玩忽职守或滥用职权行为。
• 如果行为人确实不知道某事，或者没有充分的理由知道某事，且其行为并未导致严重的危害结果，那么就不构成渎职罪。

四. 结论与建议

“应该知道的事硬说不知道”并不直接等同于渎职罪。是否构成渎职罪，需要根据行为人的具体职责、行为性质、损害结果以及因果关系等多个方面进行综合判断。

我的观点是，在处理此类问题时，应充分考虑行为的具体情况，避免将一般性的过失或无知简单地归结为渎职罪。如有进一步需要，您可以继续咨询我。