关于“暂缓债权给予临时表决权的高院规定”，这一表述可能涉及特定的司法实践或高级人民法院的指导意见，但并非一个普遍适用的法律术语或明确规定的法律概念。不过，我可以从债权和表决权的一般法律原则出发，结合可能的司法实践，为你提供一些分析。
首先，我们需要明确几个核心概念：
现在，我们针对你的问题进行分析：
一、债权与表决权的关系
在一般情况下，债权并不直接赋予债权人表决权。表决权通常与公司法中的股东权利相关联，而债权则是基于债权债务关系产生的。因此，除非有特别的法律规定或合同约定，否则债权人通常不享有对债务人或相关事务的表决权。
二、暂缓债权与临时表决权的可能性
特定情境下的约定：在某些特定的商业交易或合同中，当事人可能会约定，在特定条件下（如债务暂缓期间），债权人可以获得某种形式的“临时表决权”或参与决策的权利。这种约定需要明确写在合同中，并受到合同法的保护。
司法实践或指导意见：虽然并非普遍现象，但某些高级人民法院可能会根据当地的司法实践或特定案件的情况，发布指导意见或判例，允许在特定情况下暂缓债权的行使，并赋予债权人某种形式的参与权或表决权。这种做法通常是为了平衡债权人和债务人之间的利益，促进纠纷的妥善解决。
重组或破产程序：在企业重组或破产程序中，债权人可能会通过法定程序获得对重组计划或破产分配方案的表决权。虽然这不是“暂缓债权给予临时表决权”的直接体现，但它展示了在特定法律程序下，债权人参与决策的可能性。
三、结论与建议
由于“暂缓债权给予临时表决权的高院规定”并非一个明确的法律概念或普遍适用的规定，我无法直接为你提供具体的法律条文或高院指导意见。然而，根据一般的法律原则和实践，我们可以推断，在特定情况下，债权人可能会通过合同约定或司法实践获得某种形式的参与权或表决权。
如果你面临具体的法律问题或纠纷，并且认为这与“暂缓债权给予临时表决权”有关，我建议你详细咨询当地的律师或法律专家。他们可以根据你的具体情况和当地的法律环境，为你提供更准确、更专业的法律建议。同时，你也可以直接向我提问，我会尽我所能为你提供帮助。