“先刑后民”与侵权责任的优先性并不矛盾，它们在不同维度上发挥作用。具体分析如下：

一. “先刑后民”原则的理解

• “先刑后民”并非一个绝对的、普遍适用的法律原则，而是在特定情况下，民事诉讼可能因刑事诉讼的进展而中止。这主要发生在民事诉讼的审理必须以刑事诉讼的审理结果为依据，而刑事诉讼尚未审结的情形。例如，如果一起案件涉及刑事诈骗和民事欺诈的竞合，民事诉讼可能会等待刑事诉讼的结果，以确定被告人的行为性质和责任。

二. 侵权责任优先性的体现

1. 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百八十七条，当民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任时，承担行政责任或刑事责任不影响承担民事责任。若民事主体的财产不足以支付全部责任，应优先用于承担民事责任。
2. 实际意义：这一规定体现了对民事权益的保护和尊重。在刑事责任和民事责任并存的情况下，尽管刑事责任可能因国家法律的强制力而得到优先追究，但在民事主体财产有限的情况下，法律确保民事权益得到优先赔偿。这有助于维护受害人的合法权益，促进社会和谐稳定。

三. “先刑后民”与侵权责任优先性的关系

• 这两者并非相互排斥，而是可以在不同情境下并行不悖。在刑事诉讼和民事诉讼并存的情况下，如果民事诉讼不依赖于刑事诉讼的结果，那么民事诉讼可以独立进行，此时侵权责任的优先性将得到体现。如果民事诉讼必须依赖于刑事诉讼的结果，那么可能会暂时中止，待刑事诉讼结束后继续审理，但这并不影响最终民事责任的承担和优先赔偿。

我建议您理解这两个概念时，要注意它们各自的应用场景和前提条件。如有进一步需要，您可以继续咨询我。