起诉物流成功的案例可以参考指导案例167号，即北京大唐燃料有限公司诉山东百富物流有限公司买卖合同纠纷案。以下是该案例的详细分析：

一. 案例基本情况

1. 合同背景：北京大唐燃料有限公司（大唐公司）与山东百富物流有限公司（百富公司）之间签订了多份采购合同，约定百富公司向大唐公司销售货物。双方在履行合同过程中采用滚动结算的方式支付货款。
2. 代位权诉讼：大唐公司曾向浙江省宁波市中级人民法院提起债权人代位权诉讼，要求宁波万象进出口有限公司（万象公司）支付款项。法院判决万象公司向大唐公司支付款项，但执行过程中因万象公司无可供执行的财产，执行程序被终结。
3. 另行起诉：随后，大唐公司以百富公司为被告，向山东省高级人民法院提起诉讼，请求判令百富公司向其返还本金及利息。

二. 裁判结果

1. 一审结果：山东省高级人民法院判决百富公司向大唐公司返还货款并赔偿利息损失。
2. 二审结果：大唐公司不服一审判决，提起上诉。最高人民法院撤销了一审判决，并改判百富公司向大唐公司返还更多的货款及赔偿相应的利息损失。

三. 裁判理由

1. 债权债务关系未消灭：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十条（现对应为《中华人民共和国民法典》第537条），在次债务人未实际履行清偿义务的情况下，债权人与债务人之间的债权债务关系并未消灭。因此，大唐公司有权向百富公司另行主张权利。
2. 代位权诉讼制度目的：代位权诉讼是为防止债务人财产不当减少，给债权人实现债权造成障碍。要求债权人择一选择履行义务的主体，会加大债权人提起代位权诉讼的经济成本，挫伤其积极性，与制度设立目的相悖。
3. 不违反“一事不再理”原则：代位权诉讼与对债务人的诉讼在当事人、诉讼标的、诉讼请求等方面均不相同，因此大唐公司提起本案诉讼并不构成重复起诉。

四. 案例启示

• 该案例表明，在物流合同纠纷中，如果债权人通过代位权诉讼未能获得清偿，其仍有权向债务人主张权利。
• 债权人应充分利用法律手段维护自身权益，同时在提起诉讼前应尽可能收集证据，确保诉讼的成功率。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。