在装饰合同纠纷中，关于合同价格与鉴定价格的适用问题，我的结论是：通常以合同约定价格为准，但在特定情况下，鉴定价格可能会被采纳。以下是对这一结论的详细阐述：

1. 合同约定价格的优先性：

   • 装饰合同是双方自愿达成的协议，其中约定的价格条款是合同的重要组成部分，具有法律约束力。
   • 在没有充分理由证明合同价格不合理或存在欺诈、胁迫等无效情形时，法院或仲裁机构通常会尊重并依据合同约定的价格进行裁决。

2. 鉴定价格的适用情形：

   • 当合同双方对价格存在重大争议，且无法通过协商解决时，一方或双方可能会申请进行价格鉴定。
   • 鉴定价格通常由专业的鉴定机构或专家根据市场情况、行业标准等因素综合评估得出，具有一定的客观性和公正性。
   • 在以下情况下，鉴定价格可能会被采纳：合同价格明显不合理，存在欺诈、胁迫等导致合同无效的情形，或者双方同意以鉴定价格作为争议解决的依据。

3. 综合考虑因素：

   • 在实际纠纷处理中，法院或仲裁机构会综合考虑合同的具体内容、双方的履约情况、市场变化等因素，以确定最终的价格标准。
   • 如果合同价格与鉴定价格相差悬殊，且合同价格确实存在不合理之处，那么鉴定价格更有可能被采纳。

4. 法律建议：

   • 在签订装饰合同时，双方应明确约定价格条款，并尽可能详细描述价格构成和计算方式，以减少后续争议。
   • 如果发生价格争议，建议双方首先通过协商解决；协商不成时，可以考虑申请价格鉴定或寻求法律途径解决。

综上所述，装饰合同纠纷中，合同约定价格通常具有优先性，但在特定情况下，鉴定价格也可能会被采纳。因此，在处理此类纠纷时，应综合考虑各种因素，并依据相关法律法规和合同约定作出合理判断。