当事人是证人的领导，做完笔录后还要汇报，并不直接构成串供。下面我对此进行详细分析：

一. 串供的定义与构成

• 串供通常指的是案件相关人员（如嫌疑人、证人等）之间为了逃避法律追究或减轻责任，而相互勾结、统一口径、编造或篡改事实的行为。
• 构成串供需要满足一定的主观和客观要件，包括有共同的犯罪故意和客观上的串通行为。

二. 笔录的性质与目的

• 笔录是侦查机关为了查明案件事实，对证人、嫌疑人等进行询问并记录其陈述的文书。
• 笔录的目的是为了固定证据，反映案件的真实情况。

三. 领导汇报行为的性质

• 当事人作为证人的领导，做完笔录后向组织或上级汇报，是其工作职责或组织内部管理规定的一部分。
• 这种汇报行为本身并不等同于串供，除非汇报内容包含了对案件事实的篡改、编造或与其他案件相关人员相互勾结的意图。

四. 法律后果

• 如果当事人仅仅是因为工作职责或组织规定而进行的汇报，并未涉及串供行为，那么其不会因此承担法律责任。
• 但如果当事人在汇报过程中故意篡改、编造事实或与其他案件相关人员串通一气，那么其行为就可能构成串供，需要承担相应的法律责任。

综上所述，当事人是证人的领导，做完笔录后还要汇报，并不直接构成串供。关键在于汇报的内容是否真实、客观，以及是否存在与其他案件相关人员相互勾结、统一口径的意图。我的观点是，只要汇报行为符合工作职责和组织规定，且内容真实、客观，就不应被视为串供。如有进一步需要，您可以继续咨询我。