当合同内容和合同名称不一致时，合同的认定需综合考虑多方面因素。以下是对此问题的详细分析：

一、核心结论

合同名称与内容不一致时，合同的认定应更侧重于合同内容所体现的真实意图和双方的实际履行情况，而非仅仅依据合同名称。

二、分析说明

1. 合同性质的认定：

   • 合同名称只是合同的外在表现形式，而合同内容才是决定合同性质的关键因素。因此，在认定合同性质时，应首先关注合同内容所约定的权利义务关系。
   • 如果合同内容明确约定了双方的权利义务，且这些权利义务与合同名称所暗示的性质不符，那么应以合同内容为准来认定合同的性质。

2. 双方真实意图的探究：

   • 合同是双方意思表示一致的产物，因此，在合同名称与内容不一致时，应探究双方的真实意图。
   • 如果双方均认可合同内容所体现的权利义务关系，并已经或愿意按照该内容履行，那么可以认为双方对合同性质有共同的理解，应以合同内容为准。

3. 实际履行情况的考量：

   • 合同的履行情况是认定合同性质的重要依据。如果双方已经按照合同内容履行了部分或全部义务，且未提出异议，那么可以认为双方对合同性质有默认的一致认识。
   • 在实际履行过程中，如果一方以合同名称与内容不一致为由主张合同无效或要求变更合同性质，应综合考虑双方的实际履行情况、过错程度以及公平原则等因素来作出判断。

4. 法律后果的承担：

   • 如果合同名称与内容不一致导致合同性质模糊或产生争议，进而影响合同的履行和效力的，双方应根据过错程度承担相应的法律责任。
   • 在某些情况下，如果合同内容违反了法律法规的强制性规定或公序良俗，即使合同名称与内容不一致，也可能导致合同无效或可撤销。

三、举例说明

假设有一份名为《房屋租赁合同》的合同，但合同内容却明确约定了房屋买卖的相关条款，如房屋产权的转移、购房款的支付等。在这种情况下，虽然合同名称为“租赁”，但根据合同内容所体现的真实意图和双方的实际履行情况（如购房款的支付、房屋产权的转移等），应认定该合同为房屋买卖合同。

综上所述，当合同内容和合同名称不一致时，应以合同内容所体现的真实意图和双方的实际履行情况为准来认定合同的性质。如果双方对此有争议或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。