法院在判决时，并没有设定违约金的最低支付标准，而是依据实际情况和法律规定进行裁量。以下是对此问题的详细分析：

一. 法院判决违约金的依据

1. 法律规定：根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定违约金，但如果约定的违约金过分高于或低于造成的损失，人民法院或仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少或增加。这表明，法院在判决违约金时，主要依据的是违约金的合理性以及与实际损失的关系。
2. 实际损失：法院会考虑违约行为给对方造成的实际损失，以及违约金的支付是否能够弥补这些损失。如果违约金过低，无法起到补偿和惩罚的作用，法院可能会根据当事人的请求予以增加。

二. 案例分析

• 在实际案例中，法院并不会设定一个最低支付违约金的数额。而是会根据每个案件的具体情况，包括合同的性质、违约的严重程度、实际损失的大小等因素，来综合判断违约金的合理性。
• 例如，在一个买卖合同纠纷中，如果买方违约未支付货款，法院在判决时会根据货款的金额、违约的时间、卖方的实际损失等因素，来确定买方应支付的违约金数额。如果卖方没有提供充分的证据证明其实际损失，法院可能会根据市场情况、行业惯例等因素，来酌定一个合理的违约金数额。

三. 总结 因此，法院在判决时并没有最低支付违约金的案例或标准。每个案件都是独立的，法院会根据具体情况和法律规定来做出判决。我的观点是，当事人在约定违约金时，应该充分考虑合同的性质、违约的可能性和实际损失的大小，以确保违约金的合理性和有效性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。