针对原告第一次起诉被法官驳回后，第二次起诉时原审法官是否需要回避的问题，以下是我的详细解答：

结论：在原告第二次起诉时，原审法官并不必然需要回避，但存在特定情形时应当回避。

分析说明：

1. 一般情况：在司法实践中，原告第一次起诉被驳回后，第二次起诉时并没有明确的法律规定要求原审法官必须回避。法官的回避通常基于法定事由，如与案件有利害关系、存在偏见等，而这些事由与案件是否被驳回无直接关联。

2. 特定情形：然而，如果原告认为原审法官在第一次审理过程中存在偏袒、不公或其他可能影响公正审理的行为，并且这些行为构成了法定的回避事由，那么原告可以在第二次起诉前或起诉过程中，依法向法院提出回避申请。法院将会对回避申请进行审查，并根据实际情况作出是否准许回避的决定。

3. 程序保障：无论原审法官是否回避，法院都会确保案件的公正、公平审理。原告在第二次起诉时，可以充分行使自己的诉讼权利，包括提出新的证据、阐述新的理由等，以争取法院的公正裁决。

法律建议：

• 如果原告认为原审法官存在可能影响公正审理的行为，并且这些行为构成了法定的回避事由，建议原告在第二次起诉前或起诉过程中，及时向法院提出回避申请，并附上相关证据材料。
• 原告在第二次起诉时，应当充分准备案件材料，包括新的证据、法律依据等，以支持自己的诉讼主张。
• 如果原告对法院的回避决定或审理结果有异议，可以依法向上级法院提出上诉或申请再审，以维护自己的合法权益。

综上所述，原告第二次起诉时原审法官并不必然需要回避，但存在特定情形时应当回避。原告应当根据实际情况依法行使自己的诉讼权利，并充分准备案件材料以争取法院的公正裁决。