仅有转账记录不能认定借款关系的案例确实存在。以下是一个具体的案例分析：

一. 案例概述

• 案例背景：李某于2021年7月共向王某转账100万元，2022年8月王某向李某转了50万元。后李某要求王某偿还下欠的50万元借款及利息，但王某否认双方存在借贷关系。
• 法院审理：李某以民间借贷纠纷将王某诉至法院，并提供了转账记录作为证据。然而，王某提供了相反证据，并结合法庭调取的证据，证明了该笔转账并非基于双方的借贷合意，而是李某受案外人赵某指示将合伙款转入王某账户中。
• 法院判决：法院最终认定该笔转账为李某与案外人的合伙投资款，而非民间借贷，因此驳回了李某的诉讼请求。

二. 法律分析

1. 借贷合意的重要性：在民间借贷纠纷中，借贷合意是认定借贷关系成立的关键要素之一。仅有资金的转移，而无双方明确的借贷意思表示，不能简单地认定为借款。
2. 证据的综合考量：法院在审理此类案件时，会综合考虑各种证据，包括转账记录、聊天记录、证人证言等，以确定双方是否存在借贷关系。单一证据，如转账记录，不足以证明借贷关系的存在。
3. 举证责任：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼时，被告若抗辩转账非借款，则需承担举证责任。随后，原告仍需就借贷关系的成立进一步举证。

三. 总结与建议

• 总结：该案例表明，仅有转账记录并不能直接认定借贷关系的存在。法院会综合考虑各种证据，并依据法律规定、交易习惯及生活常理进行综合判断。
• 建议：在进行经济往来时，尤其是可能涉及借贷关系的情况下，当事人应明确双方的权利义务，通过书面协议、聊天记录等方式固定借贷合意的证据。同时，在主张权利时，应提供充分、有效的证据来支持自己的诉求，以避免日后可能产生的纠纷和法律风险。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。