商标近似在驳回复审中，若未导致消费者混淆、商品类别不同、存在地域性差异、有合法授权或转让及先用权保护等情况，即使商标近似也不构成侵权。以下是一个典型案例及相关法律分析：
一. 典型案例
某公司申请注册了一商标，但国家知识产权局认为该商标与另一已注册商标近似，因此驳回了其注册申请。该公司不服，提起驳回复审。在复审过程中，公司提供了大量证据，证明其商标在实际使用中并未导致消费者混淆，且与已注册商标在商品类别、使用地域等方面存在显著差异。最终，复审机关认定该商标与已注册商标不构成近似商标，准予注册。
二. 法律分析
是否导致消费者混淆：根据《中华人民共和国商标法》第五十七条，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，才属于侵犯注册商标专用权。因此，在判断商标是否近似时，关键在于是否容易导致消费者混淆。在上述案例中，公司提供了充分证据证明其商标并未导致消费者混淆，这是其商标最终被准予注册的关键。
商品类别不同：如果两个商标虽然近似，但分别使用在完全不同的商品类别上，那么它们之间的近似性就不会构成侵权。在上述案例中，公司与已注册商标的使用商品类别存在显著差异，这也是其商标被准予注册的重要原因。
地域性差异：商标的使用具有地域性。如果两个近似的商标分别在不同地域使用，且各自在其地域内具有较高的知名度和影响力，那么它们之间的近似性也不会构成侵权。虽然上述案例并未直接涉及地域性差异，但在实际案例中，这也是一个需要考虑的重要因素。
合法授权或转让及先用权保护：如果商标近似是因为合法授权、转让或先用权保护等情况导致的，那么这种近似性也不会构成侵权。在上述案例中，公司并未涉及这些情况，但这也是在实际案例中需要考虑的因素之一。
综上所述，商标近似在驳回复审中并不必然构成侵权。只要能够证明商标在实际使用中并未导致消费者混淆，且与已注册商标在商品类别、使用地域等方面存在显著差异，或者存在合法授权、转让及先用权保护等情况，那么商标就有可能被准予注册。如有进一步需要，您可以继续咨询我。