目前我国尚未有专门针对人工智能创作作品的法律条文规定。不过，我们可以从现有的著作权法及相关法律原则出发，对这一问题进行探讨。
一. 人工智能创作作品的版权问题
独创性与可复制性：人工智能创作的画面、文字等内容，如果具有独创性和可复制性，理论上可以满足成为“作品”的要求，从而可能享有版权。这是基于著作权法对于“作品”的一般定义，即具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。
权利归属：关于人工智能创作作品的权利归属，目前法律尚无明确规定。但一般认为，由于人工智能的创作过程实质上是应用算法、规则和模板的结果，且整个创作过程仍处于自然人的控制之下，因此，人工智能创作作品可以被视为自然人先前智力成果的延伸。权利的归属可以考虑合同约定优先，以使用主体为中心，以投资主体为补充。
二. 人工智能创作过程中的权利侵犯问题
合理使用与侵权风险：人工智能在创作过程中，可能会收集、储存大量的他人已享有著作权的信息或个人隐私信息，这有可能构成对他人著作权或隐私权的侵害。为促进人工智能创作的良性发展，可以将人工智能的创作过程纳入著作权法的合理使用范畴，但要将故意复制、恶意使用等情形排除在外。
算法透明与数据隐私保护：在人工智能创作过程中，应坚持算法透明原则，确保数据隐私和平等权的保护。这要求人工智能系统的设计和使用必须遵循个人信息保护法的相关规定，确保个人信息的合法、正当、必要使用。
三. 人工智能创作与自然人的法律主体地位
尽管人工智能在创作方面展现出了强大的能力，但它并不能取代自然人的法律主体地位。法律主体地位是法律赋予自然人和社会组织依法承担责任、享有权利的资格，这一地位是基于人的自然属性和社会属性而确定的。因此，在关于人工智能创作作品的法律规制问题上，我们仍需围绕保障个人权利进行，注重维护自然人的主体地位。
我建议：随着人工智能技术的不断发展，我国应加快相关立法进程，明确人工智能创作作品的法律地位、权利归属以及侵权责任等问题，以更好地适应技术发展的需要，并保障各方主体的合法权益。如有进一步需要，您可以继续咨询我。