结论前置：共同犯罪中另案处理的人，其供述通常不能简单地视为证人证言，而更倾向于被认定为被告人供述。然而，在特定情况下，如其已脱离共同犯罪关系且供述经严格审查确证，并与其他证据相互印证，可以参照证人证言使用。

分析说明：

1. 同案犯供述与证人证言的区别：

   • 诉讼角色：证人通常是与案件无直接利害关系的人，其提供的证言是对案件事实的客观陈述。而同案犯作为犯罪嫌疑人或被告人，其供述涉及自己在案件中的行为和角色，与案件有直接利害关系。
   • 性质和证明力：证人证言因其中立性，往往具有较高的可信度。而同案犯之间存在共同的利害关系，其供述可能受到多种因素影响，如案件处理结果、自身心理等，因此与中立证人的证言在性质和证明力上存在明显区别。

2. 另案处理同案犯供述的特定情况：

   • 在某些特定情况下，如当同案犯关于其他同案犯实施犯罪的阐述在其脱离共同犯罪关系后被证明确凿存在，且其供述已经过严格审查，并与其他证据相互印证，此时可以参照证人证言使用。
   • 但这种情况较为罕见，需要满足严格的条件，包括同案犯已脱离共同犯罪关系、供述的真实性得到确证、与其他证据相互印证等。

3. 法律依据与审查标准：

   • 根据我国《刑事诉讼法》的规定，证据包括犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，这表明同案犯的供述在法律层面更倾向于被归类为被告人供述。
   • 无论同案犯的供述被视为何种类型的证据，都必须经过严格的审查与认定，包括对其真实性、合法性和关联性的评估。供述必须经法定程序查证属实，且能与其他证据相互印证，才能作为定案的根据。

4. 实践中的操作建议：

   • 在实际操作中，司法机构应综合各类证据来认定事实，包括但不限于同案犯的供述、物证、书证、其他证人证言等。
   • 对于同案犯的供述，应特别谨慎地审查其真实性和可靠性，避免因其可能的利害关系而导致的偏见或误导。

综上所述，共同犯罪中另案处理的人的供述，在大多数情况下应被认定为被告人供述。但在特定情况下，如其已脱离共同犯罪关系且供述经严格审查确证，并与其他证据相互印证，可以参照证人证言使用。这一原则有助于确保司法公正和案件事实的准确认定。