该女子给老公吃猪饲料催肥后并未被判刑。针对这一行为，我们可以从法律角度进行详细分析：

一. 行为性质分析

1. 是否构成故意伤害罪

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，故意伤害罪要求客观上造成被害人轻伤及以上后果。在此案例中，单纯肥胖并不等同于轻伤，且猪饲料本身并不属于有毒有害物，因此不构成故意伤害罪。

2. 是否构成其他犯罪

   • 该行为同样不构成生产、销售不符合安全标准的食品罪或生产、销售有毒有害食品罪，因为猪饲料并未被用作食品销售，且未对丈夫造成实质性的健康损害。

二. 主观恶性与情境考量

1. 主观恶性小

   • 在此类案例中，女子给丈夫吃猪饲料往往是在长期遭受家暴、走投无路下的自保行为，其主观恶性相对较小。

2. 情境特殊性

   • 法院在判决时会充分考虑案件的特殊性，包括女子长期遭受家暴的悲惨遭遇、其行为的初衷（即希望丈夫因肥胖而失去敏捷性，从而不再施暴）以及行为造成的实际后果（仅为肥胖，未造成健康损害）。

三. 实际案例参考

• 在多个类似案例中，如浙江义乌的张丽案，法院最终均认定女子的行为不构成犯罪，并撤销了对其的刑事指控。这些案例均体现了法律在情理与法理之间的平衡，既保护了长期受家暴的受害者，也体现了对施暴者的惩罚。

综上所述，该女子给老公吃猪饲料催肥的行为并未构成犯罪，因此她并未被判刑。这一处理结果既体现了法律对家庭暴力零容忍的态度，也充分考虑了受害者的处境和行为的特殊性。我的建议是，面对家暴等不法行为时，应勇于通过法律途径保护自己，同时也要注意行为的合法性和合理性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。