“自己向自己证明”在法律上通常不被表述为“自证”。具体分析如下：

一. “自证”在法律上的含义

1. 一般理解：“自证”在日常语境中可能理解为自我证明，但在法律上，它并不具有特定的、被广泛接受的定义或用法。
2. 法律原则：在法律上，证据通常由第三方提供或收集，以证明某个事实或主张的真实性。自己向自己证明，在法律程序中，通常不被视为有效或足够的证据。

二. “自己向自己证明”的实际应用

1. 非法律语境：在哲学、心理学或其他非法律领域，“自己向自己证明”可能有一定的讨论价值，但它并不构成法律上的有效证据或论证。
2. 法律程序中的证明：在法律程序中，证明通常需要依赖外部证据，如文件、证人证言、专家意见等，来支持或反驳某个主张。

三. 法律上的证明要求

1. 证据规则：法律对证据有严格的规则和要求，包括证据的可采性、相关性、证明力等。自己向自己证明通常不符合这些规则。
2. 第三方验证：为了确保公正和客观性，法律上的证明往往需要第三方的验证或确认。

我的观点：“自己向自己证明”在法律上并不等同于“自证”，且通常不被视为有效或足够的法律证据。在法律程序中，应依赖外部证据和第三方的验证来支持或反驳主张。如有进一步需要，您可以继续咨询我。