针对您提出的问题“有电话承诺录音的前提下签订合同不承诺不一致以那个为主”，首先我们可以明确结论：在合同内容与电话承诺录音不一致的情况下，通常会以合同书面内容为准，但电话录音也可以作为证据来辅助解释或证明合同的某些条款存在误解或欺诈等情况。以下是对这一结论的详细解释：
合同书面内容优先：
- 根据《民法典》的相关规定，合同是当事人意思表示一致的产物，应当以书面形式为准。书面合同具有明确性、稳定性和可证明性等特点，是处理合同纠纷的重要依据。
- 因此，在合同内容与电话承诺录音不一致时，法院或仲裁机构通常会优先采纳合同书面内容作为判断依据。
电话录音的辅助作用：
- 电话录音作为视听资料，虽然具有一定的证明力，但其证明力相对较弱，且容易被篡改或伪造。
- 在合同纠纷中，电话录音可以作为辅助证据，用于解释或证明合同的某些条款存在误解、欺诈或胁迫等情况。但仅凭电话录音通常难以直接推翻合同书面内容。
特殊情况下的处理：
- 如果电话录音能够清晰、明确地证明合同书面内容存在重大误解或欺诈等情况，且该录音未经篡改或伪造，那么法院或仲裁机构可能会根据录音内容对合同进行解释或调整。
- 但这种情况较为罕见，通常需要结合其他证据（如证人证言、书面证据等）来综合判断。
综上所述，虽然电话承诺录音在某些情况下可以作为辅助证据使用，但在合同内容与录音不一致时，通常会以合同书面内容为准。因此，在签订合同时，建议双方务必认真阅读并确认合同条款，确保合同内容真实、准确、完整，以避免后续纠纷的发生。如果您在合同纠纷方面遇到具体问题，可以直接向我咨询，我会为您提供更详细的法律建议。