超载定责后再以交通肇事追刑，并不构成重复评价。

首先，我们需要明确超载定责与交通肇事追刑是两个不同的法律评价维度。超载定责通常是在交通管理法规的框架下，对车辆超载行为进行的行政处罚，其重点在于对超载这一具体违法行为的规制和处罚。而交通肇事追刑则是在刑法框架下，对因交通肇事造成严重后果的行为进行的刑事追究，其重点在于对交通肇事行为所造成的社会危害性的评价和惩罚。

1. 评价对象不同：

   • 超载定责的评价对象是车辆超载这一具体违法行为，主要关注的是车辆是否超过了法定的载重限制。
   • 交通肇事追刑的评价对象则是交通肇事行为及其所造成的后果，主要关注的是行为是否构成了交通肇事罪，以及罪行的严重程度。

2. 法律依据不同：

   • 超载定责主要依据的是交通管理法规，如《道路交通安全法》等，这些法规对车辆超载行为进行了明确的规定和处罚。
   • 交通肇事追刑则主要依据的是刑法，如《中华人民共和国刑法》第一百三十三条对交通肇事罪的规定。

3. 评价目的不同：

   • 超载定责的目的是为了维护道路交通秩序，保障道路交通安全，通过对超载行为的处罚来预防和减少交通事故的发生。
   • 交通肇事追刑的目的则是为了惩罚交通肇事行为，保护公民的人身安全和财产安全，维护社会公共利益。

因此，超载定责后再以交通肇事追刑，并不构成重复评价。两者在评价对象、法律依据和评价目的上都存在明显的区别。在实际操作中，如果一辆车辆因超载被定责，并且因交通肇事造成了严重后果，那么相关部门完全可以在依法对超载行为进行处罚的同时，对交通肇事行为进行刑事追究。

综上所述，超载定责后再以交通肇事追刑并不违反法律原则，而是根据不同法律法规对同一事件中的不同违法行为进行的分别评价和处理。