企业不可以设置监督岗位代替纪检委员职责。下面我将从几个方面详细解释这一结论：

1. 职责性质与定位：

   • 纪检委员是党内设立的专门负责纪律检查和监督的职务，其职责包括维护党的纪律、监督党员行为等，具有明确的党内法规依据和特定的政治属性。
   • 监督岗位则是企业内部管理中的一个职位，主要负责对企业内部运营、财务、人员等行为进行监督和检查，以确保企业合规运营和防范风险。

2. 法律依据与规定：

   • 纪检委员的设置和职责由党内相关法规明确规定，如《中国共产党章程》、《中国共产党纪律检查委员会工作条例》等，具有法定性和权威性。
   • 监督岗位的设置和职责则主要由企业内部管理制度和规定来界定，其权威性和法定性相对较弱。

3. 职责范围与对象：

   • 纪检委员的职责范围广泛，涉及党的纪律、党员行为、党风廉政建设等多个方面，且监督对象主要是党员和党组织。
   • 监督岗位则主要关注企业内部运营和管理方面的问题，监督对象主要是企业员工和业务流程。

4. 替代性与互补性：

   • 由于纪检委员和监督岗位在职责性质、法律依据、职责范围等方面存在显著差异，因此两者不能相互替代。
   • 然而，在实际工作中，纪检委员和监督岗位可以相互协作、形成互补。例如，纪检委员可以加强对党员和党组织的纪律监督，而监督岗位则可以加强对企业内部运营和管理的监督，共同促进企业合规运营和党风廉政建设。

综上所述，企业不能设置监督岗位来代替纪检委员的职责。两者在职责性质、法律依据、职责范围等方面存在显著差异，且各自承担着不同的监督任务。如果企业有设立监督岗位的需求，应明确其职责范围和工作内容，并与纪检委员的工作相互协调、形成合力。