工程价款优先受偿权在一般情况下是优先于抵押权的。以下是对这一结论的详细解释：

1. 法律依据：

   • 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十六条规定，承包人根据民法典第八百零七条规定享有的建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权。这一规定明确了在权利受偿顺序上，工程款优先受偿权优先于抵押权。
   • 《民法典》第八百零七条也规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。

2. 理由阐述：

   • 法定权利优先于约定权利。建设工程价款优先受偿权是法律基于公平原则赋予承包人的特殊权利，属于法定优先权。
   • 从法律政策上考虑，法定抵押权所担保的债权中相当部分是建筑工人的劳动工资，应予优先确保。保障建筑工人的权益，也是维护社会公平正义与市场秩序的重要体现。
   • 建设工程是靠承包人付出劳动和垫付资金建造的，如果允许约定抵押权优先行使，则无异于以承包人的资金清偿发包人的债务，这违背了公平及诚实信用原则。

3. 特殊情况说明：

   • 虽然工程价款优先受偿权在一般情况下优先于抵押权，但也存在特殊情况。例如，在正常的经营活动中，如果有人已经支付了合理的价款，并且也取得了抵押财产，那么这个人的抵押权可能会比建设工程价款的优先受偿权更优先。

综上所述，工程价款优先受偿权在一般情况下是优先于抵押权的，但这也需要根据具体的实际情况来判断和分析。如果您在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。