无法和解时，当事人解决纠纷的优先选择通常是仲裁或诉讼。具体分析如下：
一. 仲裁与诉讼的选择
仲裁：
- 仲裁是一种较为灵活、高效的纠纷解决方式，通常适用于商业纠纷等特定领域。
- 仲裁协议一旦达成，即具有法律约束力，双方需遵守仲裁裁决。
- 仲裁过程相对保密，有助于保护当事人的商业秘密和隐私。
- 例如，在合同纠纷中，如果双方事先约定了仲裁条款，那么当纠纷发生时，应优先通过仲裁方式解决。
诉讼：
- 诉讼是通过国家司法机关解决纠纷的一种方式，具有国家强制力和最终性。
- 诉讼程序相对复杂，但判决结果具有更强的权威性和执行力。
- 诉讼过程公开进行，有助于维护社会公正和公平。
- 例如，在债权债务纠纷中，如果双方无法达成和解，且没有约定仲裁条款，那么当事人可以选择通过诉讼方式解决纠纷。
二. 选择建议
- 根据纠纷性质选择：如果纠纷涉及商业秘密或隐私，且双方希望保持友好关系，可以选择仲裁；如果纠纷涉及公共利益或需要国家强制力执行，可以选择诉讼。
- 根据效率需求选择：仲裁通常更为高效，适用于需要快速解决纠纷的情况；诉讼则可能耗时较长，但判决结果更具权威性。
我的观点：在无法和解的情况下，当事人应根据纠纷的具体性质和自身需求，在仲裁和诉讼之间做出合理选择。如果双方对仲裁有共同意愿，且纠纷适合通过仲裁解决，那么仲裁可能是一个更好的选择。如果纠纷涉及复杂的法律问题或需要国家强制力执行，那么诉讼可能更为合适。如有进一步需要，您可以继续咨询我。