关于“建设工程债权转让后，受让人是否享有优先受偿权”的问题，这是一个在实务中较为复杂且存在争议的问题。以下是我基于现有法律规定和主流司法观点给出的详细解答：

结论前置：建设工程债权转让后，受让人在一般情况下应享有优先受偿权，但该权利并非绝对，需结合具体案情和法律规定进行综合判断。

分析说明：

1. 支持受让人享有优先受偿权的观点：

   • 债权转让的合法性：根据《民法典》第五百四十五条，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，除非存在法律规定不得转让的情形。建设工程债权不属于此类情形，因此转让合法有效。
   • 优先受偿权的追及效力：法定优先权属于担保物权，具有一定的追及效力。其功能是担保工程款优先支付，该权利依附于所担保的工程而存在。即使被担保的工程发生转让，也不影响承包人优先受偿权的行使。
   • 促进债权流转：肯定受让人享有优先受偿权，有利于建设工程债权的流转。承包人在债权转让中获得的对价可用于结算建筑工人的工资，间接促进承包人和建筑工人加速获偿。

2. 反对受让人享有优先受偿权的观点：

   • 立法目的考量：《民法典》及相关司法解释的立法背景主要是为了切实解决发包人拖欠工程款，保护建筑工人的利益。建设工程债权转让后，受让人通常并非建筑工人，因此不应一概肯定其享有优先受偿权。
   • 避免制度滥用：若允许受让人无条件享有优先受偿权，可能导致该制度被滥用，损害其他债权人的合法权益。

综合判断：

在实际操作中，应综合考虑债权转让的具体情况、转让双方的意图、转让对价的合理性以及是否损害其他债权人利益等因素，来判断受让人是否享有优先受偿权。若转让行为合法、有效，且未损害其他债权人的合法权益，同时受让人能够证明其受让债权系出于善意且已支付合理对价，则受让人应享有优先受偿权。

法律建议：

在进行建设工程债权转让时，建议转让双方充分协商并明确约定优先受偿权的归属问题。同时，受让人在受让债权前应充分了解债权的具体情况，包括是否存在优先受偿权以及该权利的行使条件等。如有必要，可咨询专业律师以确保自身权益得到有效保护。

总之，建设工程债权转让后受让人是否享有优先受偿权是一个复杂且需结合具体案情判断的问题。在实际操作中，应综合考虑多种因素并遵循相关法律法规的规定来作出判断。