关于事业单位因外包业务提供房屋给第三方这一行为是否构成出租，我们可以从以下几个方面进行分析：

首先，明确结论：事业单位因外包业务提供房屋给第三方使用，如果符合租赁合同的法律特征，即构成出租行为。

接下来，详细分析：

1. 租赁合同的法律特征：

   • 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
   • 租赁合同的主要特征是转移财产的使用权，而不转移所有权。
   • 租金是租赁合同的主要对价。

2. 事业单位提供房屋的行为分析：

   • 如果事业单位与第三方签订了书面合同，明确约定了房屋的使用权转移、使用期限、租金及支付方式等条款，且实际履行了这些条款（如交付房屋、收取租金等），那么这一行为就符合租赁合同的法律特征，构成出租。
   • 如果事业单位只是基于某种合作关系或业务需要，临时或无偿地提供房屋给第三方使用，没有明确的租金约定或租金不是主要对价，那么这一行为可能不构成出租，而更接近于借用、合作使用等其他法律关系。

3. 法律后果：

   • 如果构成出租行为，事业单位作为出租人应履行相应的合同义务，如保证房屋的安全、适租性，按约定收取租金等；同时，也享有相应的合同权利，如收取租金、在合同终止时收回房屋等。
   • 如果不构成出租行为，而是其他法律关系，那么事业单位和第三方应根据实际情况履行各自的义务，并享有相应的权利。

综上所述：事业单位因外包业务提供房屋给第三方使用，是否构成出租行为，取决于双方之间的具体约定和实际履行情况。如果符合租赁合同的法律特征，即构成出租；如果不符合，则可能构成其他法律关系。因此，在具体判断时，需要综合考虑合同内容、实际履行情况等因素。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。