在诈骗罪案件中，涉及中间人的情况较为复杂，如何认定被害人是一个需要综合考量的问题。以下是对此问题的详细分析：

结论前置

在诈骗罪中，若中间人确实不知他人在实施诈骗，没有故意为诈骗提供帮助，且未从诈骗行为中获利或获利与正常劳务相当，同时尽到了合理审查义务，那么该中间人可以被认定为受害者。

详细分析

1. 主观认知方面：

   • 如果中间人确实不知道他人在实施诈骗，没有故意为诈骗提供帮助的主观意图，比如只是像平常一样介绍业务，过程中没有察觉到任何异常情况，那么这种情况下不应认定其为诈骗共犯，而应将其视为受害者。

2. 参与程度方面：

   • 若中间人的参与行为仅属于正常的社交往来、信息传递，没有深度介入诈骗的实施环节，例如没有参与诈骗的策划、组织以及分赃等关键行为，那么倾向于认定其为受害者。

3. 获利情况方面：

   • 倘若中间人没有因为诈骗行为获得利益，或者获取的是符合正常业务的、合理的报酬，并非基于诈骗所得的分成，这也有助于将其界定为受害者。

4. 行为性质与审查义务：

   • 要考察中间人的行为是否超出了正常的民事、商务范畴。如果只是在常规活动中被不法分子利用，自身并未实施违法违规行为，且尽到了合理审查义务，但因诈骗手段隐蔽未能察觉骗局，那么可以作为界定其为受害者的考量因素。

5. 证据支持：

   • 在认定中间人是否为受害者时，需要结合聊天记录、转账凭证等证据来判断。这些证据能够证明中间人是否知晓诈骗情况、是否从中获利以及是否尽到了审查义务等。

法律依据

• 根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，诈骗罪的构成要件包括欺骗行为、使对方产生错误认识、被害人处分财产、行为人取得财产以及被害人遭受财产损失。在认定中间人是否为诈骗犯时，需要审查其是否满足这些构成要件。
• 同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》也提供了关于诈骗数额、诈骗手段等具体情形的认定标准，有助于在司法实践中准确判断中间人的角色和性质。

综上所述，在诈骗罪案件中认定被害人时，需要综合考虑中间人的主观认知、参与程度、获利情况、行为性质以及证据支持等多个方面。如果中间人确实不知诈骗情况、未故意提供帮助、未从诈骗中获利或获利与劳务相当，且尽到了合理审查义务，那么可以将其认定为受害者。