首先，需要明确的是，答辩状中抵毁证人是不恰当且可能违法的行为。在诉讼过程中，应当尊重事实、尊重证据、尊重证人，通过合法、正当的途径进行辩护。

关于“答辩状抵毁证人最怕三个证据”这一问题，实际上是在探讨如果答辩状中出现了不当内容，哪些证据可能对其构成有力反驳。以下是我从专业角度给出的分析：

1. 证人的证言笔录：

   • 证人证言是诉讼中非常重要的证据类型。如果答辩状中抵毁了证人，那么证人的原始证言笔录将成为最直接的反驳证据。
   • 证言笔录通常记录了证人在特定时间、地点对案件事实的陈述，包括其亲身感知、经历或了解的情况。这些陈述如果与答辩状中的抵毁内容相矛盾，将直接削弱答辩状的效力。

2. 其他相关证据：

   • 除了证人证言笔录外，还可能存在其他与案件事实相关的证据，如物证、书证、视听资料等。
   • 这些证据如果与答辩状中的抵毁内容相冲突，也能起到反驳的作用。例如，如果答辩状中质疑证人的诚信，但有其他书证或物证证明证人所述属实，那么答辩状的抵毁内容将受到质疑。

3. 证人的身份和信誉证据：

   • 证人的身份和信誉也是反驳答辩状抵毁内容的重要依据。
   • 如果答辩状中无端指责证人，但证人的身份和信誉有充分证据支持（如工作记录、社会评价等），那么这些证据将能够证明证人的可靠性和可信度，从而削弱答辩状的抵毁效果。

综上所述，答辩状中抵毁证人是一种不明智且可能违法的行为。在诉讼过程中，应当尊重所有参与者，通过合法、正当的途径进行辩护。如果答辩状中出现了不当内容，上述三种证据都可能对其构成有力反驳。因此，在准备答辩状时，务必谨慎行事，确保内容的真实性和合法性。