关于您提出的“职务犯罪中如实供述的时间问题”，这是一个涉及刑法具体应用的复杂问题。以下是对这一问题的详细解答：

一、如实供述的前置时间节点

根据刑法第67条第1款的规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。”因此，如实供述的前置时间节点应当是自动投案之后。这意味着，只有在犯罪嫌疑人自动投案之后，其如实供述的行为才有可能被认定为自首。

二、如实供述的后置时间节点

刑法并未对如实供述的后置时间节点作出明确规定，这导致在实践中存在一定的争议。理论上一般认为，如实供述应当具有“及时性”，但具体何为“及时性”并无统一定论。

为了指导实践，最高人民法院在相关司法解释和意见中提出了两个重要的时间节点：

1. 犯罪嫌疑人自动投案时虽然没有交代自己的主要犯罪事实，但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的，应认定为如实供述自己的罪行。

   • 这表明，在司法机关掌握主要犯罪事实之前，犯罪嫌疑人仍有机会通过如实供述来认定为自首。

2. 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。

   • 这一规定针对的是犯罪嫌疑人翻供后又如实供述的特殊情况，强调了在一审判决前如实供述的重要性。

三、特殊情形下的如实供述时间问题

在实践中，还存在一些特殊情形，如：

• 犯罪嫌疑人自动投案后即如实供述了轻罪事实，但在后续阶段才如实供述重罪事实。
• 犯罪嫌疑人因客观原因（如记忆能力、疾病等）无法及时如实供述影响定罪量刑的事实。

对于这些特殊情形，是否认定为自首需要综合考虑多种因素，包括犯罪嫌疑人的悔罪态度、记忆能力、案件难易程度和类型、侦查机关的侦查水平等。

四、结论与建议

综上所述，职务犯罪中如实供述的时间问题是一个复杂而细致的问题，需要根据案件的具体情况和相关法律规定进行综合判断。对于犯罪嫌疑人来说，及时、全面、真实地供述自己的罪行是体现其悔罪态度和自愿接受司法追究的重要表现。同时，侦查机关和司法机关也应秉持公正、公平、公开的原则，对犯罪嫌疑人的供述进行客观、全面的审查和认定。

如果您或您身边的人面临类似问题，建议尽快咨询专业的法律人士，以便获得更具体、更准确的法律建议和帮助。