通常情况下，法院能够执行已出租的商品房。出租行为本身并不影响法院的执行权。以下是对此问题的详细分析：

1. 法院执行权的独立性：

   • 法院的执行权是基于法律判决或裁定而来的，与房产是否出租无关。即使房产已出租，法院仍有权根据执行依据对房产进行执行。

2. 承租人权益的保障：

   • 在执行过程中，法院会依法保障承租人的合法权益。例如，在进行拍卖之前，法院会通知承租人，并留出合理的搬迁时间，以确保承租人的居住或使用权益不受过分侵害。

3. 恶意串通或查封后租赁的限制：

   • 如果出租行为是通过恶意串通来规避执行，或者租赁合同是在法院查封之后签订的，那么法院有权依照法律来处置该房产，不受租赁合同的限制。在这种情况下，承租人的权益可能无法得到保护。

4. “买卖不破租赁”原则的应用：

   • 根据“买卖不破租赁”原则，如果租赁合同在法院查封等执行措施之前已合法订立并实际履行，且承租人已支付合理租金并实际占有房屋，那么原租赁合同对新的房屋买受人继续有效，直至租赁期限届满。这进一步保障了承租人的权益。

综上所述，法院在执行已出租的商品房时，会综合考虑各种因素，既要保障被执行人的合法权益，也要维护法律的公正以及执行的有效性。同时，承租人也应关注租赁合同的签订时间及法院的执行进展，必要时可向法院主张自身权益。如果你在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。