承租有证医疗机构并不等于设置了无证行医场所。下面我将从法律角度详细解释这一结论：

1. 定义明确：

   • “承租有证医疗机构”指的是租赁已经取得合法医疗执业许可的机构进行医疗活动。
   • “无证行医场所”则是指未取得医疗执业许可而擅自设立的医疗机构或进行医疗活动的场所。

2. 法律性质不同：

   • 承租有证医疗机构是在已经取得合法医疗执业许可的前提下进行的医疗活动，其法律性质是合法的。
   • 无证行医则是违反法律法规的行为，因为未取得医疗执业许可而擅自进行医疗活动。

3. 责任归属：

   • 在承租有证医疗机构的情况下，如果发生医疗纠纷或事故，责任通常根据租赁合同和医疗机构的执业许可情况来界定。
   • 而无证行医则直接违反了医疗管理的法律法规，相关责任人将承担法律责任，包括可能的行政处罚和刑事责任。

4. 实际案例：

   • 在实践中，承租有证医疗机构并开展医疗活动的行为，只要符合相关法律法规和租赁合同的规定，就不会被视为无证行医。
   • 相反，那些未取得医疗执业许可而擅自设立医疗机构或进行医疗活动的行为，才会被认定为无证行医。

综上所述，承租有证医疗机构并不等同于设置了无证行医场所。这一结论是基于对法律定义、性质、责任归属以及实际案例的深入分析得出的。如果你在这方面有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。