“开门杀”事故的责任判定是一个复杂的问题，需根据具体情况进行综合分析。以下是对“开门杀”责任判定的详细解释：

结论前置

“开门杀”事故的责任判定主要取决于驾驶员、乘客以及可能涉及的第三方的行为及过错程度。一般情况下，若驾驶员违规停车或未尽提醒义务，乘客未观察后方情况即开门，两者可能共同承担主要责任。若第三方（如非机动车或行人）存在过错，也可能分担相应责任。

详细分析

1. 驾驶员责任：

   • 违规停车：驾驶员在禁停区域或非机动车道停车，增加了事故风险，可能承担主要责任。
   • 未尽提醒义务：驾驶员有义务提醒乘客注意后方来车，若未履行此义务而导致事故，同样需承担责任。
   • 法律后果：根据《道路交通安全法实施条例》第六十三条，违规停车或未履行提醒义务可能导致驾驶员承担主要责任或全责。

2. 乘客责任：

   • 疏忽大意：乘客在开门前未确认安全，如未观察后视镜或未使用“荷式开门法”（反手开车门）强制转身观察后方，导致事故发生，应承担相应责任。
   • 独立担责：若驾驶员已尽提醒义务且停车合规，乘客因疏忽导致事故，乘客可能成为主要责任人。

3. 第三方责任：

   • 非机动车/行人过错：如非机动车或行人超速行驶、违规变道等，可能减轻驾驶员和乘客的责任。
   • 共同责任：当双方均有过错时，如驾驶员违规停车且乘客未观察后方，同时非机动车或行人也存在违规行为，责任将按比例分担（如主次责任）。

4. 特殊情况下的责任划分：

   • 未成年人乘客：若乘客为不具有民事行为能力的未成年人，应由随车的监护人承担相应责任；没有监护人的，由驾驶人承担相应责任。
   • 雇佣关系：若驾驶员为雇佣关系中的执行职务行为，如出租车司机或公司车辆驾驶员，车辆所属单位可能因工作人员的行为承担相应赔偿责任。

5. 法律救济途径：

   • 事故发生后，责任的认定应依据交警部门出具的交通事故责任认定书。
   • 双方就赔偿问题无法达成一致时，受害人可向法院提起民事诉讼，由法院根据事实和法律作出公正判决。

预防措施建议

• 驾驶员：应遵守停车规则，避免禁停区域；使用“荷式开门法”强制转身观察后方；提醒乘客注意后方来车。
• 乘客：下车前应主动观察环境，确认安全后再开门。
• 提升安全意识：通过宣传教育强化“开门前观察”的习惯。

综上所述，“开门杀”事故的责任判定需综合考虑多方面因素。为避免此类事故的发生，驾驶员、乘客以及行人等各方都应提高安全意识，遵守交通规则。在事故发生后，应依法承担责任并通过合法途径解决纠纷。