坦白和特别自首在法律上具有明显的区别，以下是对这两者的详细分析：
一、定义与性质
特别自首：指被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的行为。它强调犯罪人主动交代未被发现的罪行。
坦白：是犯罪分子在司法机关询问、传讯或者采取强制措施后，对已被怀疑、发觉的犯罪事实供认交代的行为。它更多体现的是对已知罪行的承认和供述。
二、主要区别
主观意愿：
- 特别自首是犯罪人主观上自愿投案，并主动交代司法机关还未掌握的罪行。
- 坦白则是犯罪人被动归案，在司法机关已经掌握一定证据或线索的情况下，被迫如实供述自己的罪行。
人身危险性：
- 特别自首体现了犯罪人的一种悔意和希望得到矫正的心理，其人身危险性相对较小。
- 坦白往往是在一定的条件下被迫认罪，其人身危险性相对较大。
从宽量刑情节：
- 特别自首是法定的从宽量刑情节，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
- 坦白则是酌定的从宽量刑情节，坦白虽不能直接导致从轻或减轻处罚的法律后果，但可以作为量刑时的一个酌定情节予以考虑，其从宽幅度一般要小于自首。
如实供述罪行的范围：
- 特别自首如实供述的范围限于司法机关还未掌握的本人其他罪行。
- 坦白如实供述的范围通常是司法机关已经掌握或怀疑的犯罪事实。
三、实践意义
特别自首：
- 对司法机关而言，有助于揭露和打击隐藏较深的犯罪行为，提高办案效率。
- 对犯罪人而言，通过特别自首可以争取更好的量刑结果，体现其悔罪态度和改过自新的决心。
坦白：
- 有助于司法机关更全面地了解案件事实，确保案件的公正处理。
- 同时，坦白也是犯罪人表达悔罪态度的一种方式，有助于修复社会关系。
综上所述，特别自首与坦白在主观意愿、人身危险性、从宽量刑情节以及如实供述罪行的范围等方面都存在明显的区别。在处理刑事案件时，应准确区分这两种情形，并根据具体法律规定和案件事实给予相应的法律评价和处理。如果您在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。