自首与坦白在法律上具有明确的界限，主要体现在行为性质、到案方式、供述内容、供述动机与心态以及法律后果等多个方面。以下是对这些方面的详细分析：

1. 行为性质与到案方式：

   • 自首：具有自动性和主动性。犯罪人出于内心悔改或争取从轻处理的目的，主动向司法机关投案。这包括一般自首（犯罪后直接投案）和特别自首（被采取强制措施后如实供述未掌握的罪行）。
   • 坦白：具有被动性。犯罪人在侦查机关掌握其犯罪事实后被传唤或抓捕到案，是被动归案。

2. 供述内容与动机：

   • 自首：犯罪人如实供述自己的主要犯罪事实，且该事实能够影响定罪量刑。供述动机是内心的悔改和自愿接受审判，以争取从轻或减轻处罚。
   • 坦白：犯罪人如实交代自己被指控的犯罪事实，这些事实通常已被司法机关掌握。供述动机多是在侦查机关的控制下，为获得可能的从轻处理而选择交代罪行，具有一定的无奈性。

3. 法律后果：

   • 自首：根据《刑法》第六十七条，自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚；犯罪较轻的，可以免除处罚。这是法定的从宽处罚情节，法院必须给予一定的从宽处理。
   • 坦白：同样根据《刑法》第六十七条第三款，坦白虽不是自首，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。然而，坦白仅是酌情量刑情节，其从宽处理的幅度和可能性相对较小。

4. 人身危险性评估：

   • 自首：由于犯罪人能够主动投案并如实供述罪行，表现出一定的悔罪态度和自我改造的决心，因此其人身危险性相对较低。
   • 坦白：虽然犯罪人也如实供述了罪行，但由于是被动归案，其悔罪态度可能不如自首者深刻，人身危险性相对较高。

举例说明：

• 假设甲因盗窃被公安机关抓获，归案后如实供述了盗窃事实。甲系被动归案，供述内容为已掌握的罪行，构成坦白。
• 假设乙杀人后潜逃，后主动到公安机关投案，如实供述了杀人事实。乙主动投案并如实供述，构成一般自首。
• 假设丙因贪污被采取强制措施，期间主动交代了司法机关尚未掌握的受贿事实。丙在被控制后如实供述其他罪行，构成特殊自首。

总结与建议： 自首与坦白在法律上具有不同的性质和后果。自首体现了犯罪人的主动性和悔罪态度，法律对其给予了更大的从宽处理空间；而坦白则更多地是在侦查机关的控制下进行的，其从宽处理的幅度相对较小。因此，对于犯罪嫌疑人或被告人而言，如果条件允许，主动投案自首是争取更大从宽处理空间的有效途径。同时，在司法实践中，应严格区分自首与坦白，确保执法的严肃性和权威性，并根据犯罪人的具体认罪态度和行为表现，给予合理的量刑处理。

如果你或你身边的人面临相关法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律建议。