关于违约责任的一般归责原则和侵权责任的归责原则的比较，以下是我的详细解答：
一、违约责任的归责原则
违约责任的归责原则主要是严格责任原则（无过错责任原则），即无论违约方主观上是否存在过错，只要其未能履行合同义务且不存在法定或约定的免责事由，就应当承担违约责任。这一原则广泛应用于各类合同关系中，体现了对合同严肃性的维护和对守约方利益的保护。
特点：
- 强调违约行为的客观性，不考虑违约方的主观过错。
- 除非存在法定的免责事由（如不可抗力），否则违约方均需承担责任。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百七十七条明确规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
二、侵权责任的归责原则
侵权责任的归责原则则更为复杂，主要包括过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则。
过错责任原则：
- 含义：以行为人的过错作为归责的根据和最终要件。即只有行为人存在过错（包括故意和过失），才需要承担侵权责任。
- 适用情形：一般侵权行为均适用过错责任原则，如侵犯人身权、财产权等。
- 举证责任：通常由受害人证明加害人有过错及过错行为与损害结果之间有因果关系。
无过错责任原则：
- 含义：不以行为人的主观过错为侵权的构成要件，只要其行为与损害后果间存在因果关系，就应承担民事责任。
- 适用情形：主要适用于特殊侵权行为，如产品缺陷致人损害、高度危险作业致人损害、环境污染致人损害等。
- 特点：不考虑行为人的过错，即使行为人没有过错，也需要承担侵权责任。
公平责任原则：
- 含义：在当事人对造成的损害都无过错且不能适用无过错责任要求行为人承担赔偿责任时，由人民法院根据公平的观念，在考虑当事人的财产状况及其他情况的基础上，责令加害人对受害人的财产损失给予适当补偿。
- 适用情形：主要适用于双方均无过错的特殊情况，如见义勇为受损、紧急避险受损等。
三、两者区别与联系
区别：
- 归责基础不同：侵权行为的归责基础主要是行为人的过错或法律的特别规定；而违约行为的归责基础主要是违约方未能履行合同义务的事实。
- 适用范围不同：侵权行为的归责原则适用于各种侵权行为；而违约行为的归责原则主要适用于合同领域。
- 举证责任不同：在侵权行为中，通常由受害人证明加害人的过错；而在违约行为中，由于实行严格责任原则，违约方通常需要证明自己没有过错或存在法定免责事由才能免除责任。
联系：
- 目的相同：无论是侵权行为的归责原则还是违约行为的归责原则，其目的都是为了保护受害人的合法权益，维护社会公平正义。
- 相互影响：在某些情况下，侵权行为和违约行为可能同时发生，此时可能需要同时适用侵权行为和违约行为的归责原则来确定责任。
综上所述，违约责任的一般归责原则和侵权责任的归责原则在内涵、适用情形以及举证责任等方面均存在显著差异。在实际应用中，应根据具体情况选择合适的归责原则来确定责任承担。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。