在狗正在咬人的紧急情况下，为了制止狗的攻击行为、保护人身安全，将狗打死通常不构成犯罪，可能构成正当防卫或紧急避险。但此行为的合法性取决于当时的具体情况，包括狗的攻击性、人的行为动机以及是否超出必要限度等因素。 以下是对此问题的详细分析：

一、正当防卫

1. 适用条件：

   • 当饲养的动物（如狗）正在对他人造成损害，即对人的生命健康构成紧迫、现实的危险时，人有权采取必要措施进行自卫，包括将正在伤人的狗打死。
   • 判断是否为正当防卫，关键在于是否存在正在进行的不法侵害（狗的攻击行为）以及防卫行为是否必要和适当。

2. 实践认定：

   • 若狗的攻击行为已经开始且持续，而打死狗是避免人身伤害的唯一有效方式，则会被认定为正当防卫。
   • 例如，未拴绳的狗突然攻击行人，行人在躲避不及的情况下用身边物品将狗击退或打死，这种行为通常不构成违法犯罪，也无需对狗的主人承担民事赔偿责任。

二、紧急避险

1. 适用情境：

   • 在狗对人构成直接威胁，但尚未实际咬人时，为了保护人身安全而采取措施将狗打死，也可能属于紧急避险的范畴。

2. 合理性判断：

   • 紧急避险要求行为人采取的措施是为了避免更大的损失（如人身伤害），且在当时情况下别无选择。
   • 若狗的威胁足以导致严重的人身伤害，且无法通过其他方式避免，则打死狗可能被视为合理的紧急避险行为。

三、超出必要限度与不当行为

1. 防卫过当：

   • 若狗已经停止攻击或攻击行为明显减弱，对人的威胁已消除，但此时仍然将狗打死，则可能构成防卫过当。
   • 防卫过当可能需要承担一定的民事赔偿责任，因为虽然行为人的初衷是为了自卫，但客观上仍造成了不必要的损害。

2. 非正当目的：

   • 如果行为人出于愤怒、报复或其他非正当防卫的目的将狗打死，即使狗曾有过攻击行为，也可能触犯法律。
   • 这种情况下，行为人可能面临虐待动物、故意毁坏财物等法律责任的追究。

四、民事责任与赔偿

1. 赔偿问题：
   • 即使行为被认定为正当防卫或紧急避险，也可能因给狗主人造成财产损失而需要承担一定的民事责任。
   • 这是因为，虽然行为人的初衷是为了自卫或避险，但客观上仍造成了狗主人的财产损失。在这种情况下，双方可以通过协商、调解或诉讼等方式解决赔偿问题。

五、建议与指导

1. 优先采取非暴力手段：

   • 在遇到狗咬人的紧急情况时，建议行为人首先尝试通过其他非暴力手段（如躲避、呼救、使用防卫工具等）来保护自己和他人的安全。

2. 确保行为在必要和适当范围内：

   • 若确实需要采取措施制止狗的攻击行为，应确保行为在必要和适当的范围内进行，并尽量避免对狗造成不必要的伤害。

3. 及时沟通协商与法律途径：

   • 事后应及时与狗主人沟通协商解决赔偿等问题；若协商不成，可以通过报警或向法院提起诉讼等法律途径来处理纠纷。

示例说明：

• 正当防卫示例：张某在散步时，突然被一只未拴绳的狗攻击。张某在躲避过程中，用身边的木棍将狗打死，以避免自己受到更严重的伤害。这种情况下，张某的行为可能构成正当防卫，无需承担法律责任。

• 防卫过当示例：李某在遇到狗攻击时，已经成功躲避并远离了狗。但此时，李某出于愤怒，返回并打死狗。这种情况下，李某的行为可能构成防卫过当，需要承担一定的民事赔偿责任。

总结：在狗正在咬人的紧急情况下，打死狗是否犯法取决于行为的合理性和必要性。如果行为构成正当防卫或紧急避险，则不犯法；反之，如果行为超出必要限度或属于报复性质，则可能犯法。因此，在面对此类情况时，应冷静判断、合理应对，并在事后及时与狗主人沟通协商解决相关问题。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。