盗窃罪的既遂与未遂，其核心区别在于行为人是否已经实际控制了所窃取的财物。这一区分不仅关乎犯罪形态的认定，更直接影响到定罪量刑。下面，我将从多个角度为你详细解析：

一、定义与构成要件

1. 盗窃罪既遂：

   • 定义：指行为人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，并已实际控制该财物。
   • 构成要件：包括非法占有目的、秘密窃取行为及实际控制财物。实际控制意味着行为人能够对财物进行支配、管理，排除他人控制。

2. 盗窃罪未遂：

   • 定义：指行为人以非法占有为目的，实施了秘密窃取行为，但因意志以外的原因未能实际控制财物。
   • 构成要件：同样包括非法占有目的、秘密窃取行为，以及未能实际控制财物的结果。这里的“意志以外的原因”可能包括被当场抓获、逃跑时遗失赃物等。

二、判断标准

1. 既遂的判断：

   • 以“控制说”为主流观点，即行为人能否对财物进行支配、管理，排除他人控制。具体判断需结合财物性质和控制程度，例如：
     • 小件商品藏入怀中、口袋即为既遂；
     • 大型财物如汽车驶离原停放地一定距离也为既遂；
     • 无形财物如电力、煤气需实际取得或使用并致所有人失去控制为既遂；
     • 网络虚拟财物则以实际控制权转移为既遂标志。

2. 未遂的判断：

   • 主要看行为人是否因意志以外的原因而未能实际控制财物。若行为人主动放弃或因其他内在原因（如良心发现、害怕法律制裁）未能完成盗窃，则可能构成犯罪中止，而非未遂。

三、法律后果差异

1. 既遂的法律后果：

   • 按盗窃罪定罪量刑，根据数额和情节判处刑罚，如3年以下有期徒刑至无期徒刑不等。

2. 未遂的法律后果：

   • 可比照既遂犯从轻或减轻处罚（《刑法》第二十三条）。但需注意，若扒窃未遂但造成被害人轻伤以上后果，可能构成抢劫罪（转化型抢劫）；携带凶器扒窃未遂的，仍以抢劫罪未遂论处。

四、典型案例对比

1. 既遂案例：

   • 例如，甲潜入办公室偷走现金5000元并逃离现场，此时甲已实际控制了现金，构成盗窃罪既遂。

2. 未遂案例：

   • 又如，乙在公交车上扒窃钱包时被乘客发现并扭送公安机关，此时乙虽已着手实施扒窃行为，但因意志以外的原因（被乘客发现）未能实际控制钱包，构成盗窃罪未遂。

五、特殊情形下的判断

• 扒窃的既遂与未遂：扒窃是指以非法占有为目的，在公共场所或者公共交通工具上秘密窃取他人随身携带的财物的行为。扒窃既遂要求行为人通过扒窃手段实际控制他人财物，且该控制状态具有稳定性；而未遂则可能因意志以外原因未能完成财物控制。

总结：盗窃罪的既遂与未遂是刑法理论和司法实践中的重要问题。准确理解并应用相关法律知识，对于正确判断案件性质、定罪量刑具有重要意义。在实际操作中，应综合考虑被盗财物的性质、犯罪场景及行为人的具体行为方式，以准确判断盗窃行为是否既遂或未遂。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。